melly210

@soso die Berechnungen im 2. Link sind schräg und falsch. Genau sowas ist gefährlich, weil es scheinbar wissenschaftlich aussieht. Wenn in der Kontrollgruppe von 18000 Menschen 168 erkranken und in der Impfgruppe nur 8, ist die Schutzwirkung definitiv 95 % und nicht wie in dem Link errechnet 0,85 %

Alle Daten zu den Impfungen sind öffentlich verfügbar und in Peer Review Journals publiziert. Ich kann nur jedem ans Herz legen sich an diese Originalquellen zu halten, und nicht an irgendwelche dubiosen Internetseiten und -Videos

@Jacky92 ja das stimmt. Bei normalen Impfstoffen schließt man in der Phase III i.d.r. um die10 000 Leute ein. 5000 Impfung, 5000 Ülacebo

@soso das macht nichts, auch wenn man schon Antikörper durch eine Infektion hat kann man geimpft werden. Ist dann quasi ein Booster bzw eine Auffrischung

@JohannaA das ist aber keine Zulassung, sondern quasi nur eine Empfehlung das dann auch ohne Zulassung für diese Gruppe zu verimpfen...

@soso diese Daten sind schlicht noch nicht erhoben, daher kann dazu noch keine endgültige Aussage gemacht werden. Aber es ist schwer davon auszugehen, daß ein Teil der Geimpften wirklich gar nicht mehr erkrankt, und die die (asymptomatisch) erkranken eine deutlich geringere Virenlast hätten. Und das auch nur kurz. Von daher würde eine weitreichende Impfung der Bevölkerung die Virenverbreitung auch dann stark eindämmen wenn dsdurch keine sterile Immunität erreicht würde.

Die Maskenpflicht wird wohl einfach generell fallen wenn wir ca 70 % Durchimpfungsrate erreicht haben. Alles andere wäre schwer zu administrieren. Bis dahin werden wohl nur Bereiche ausgenommen werden in denen sich nur nachweislich Geimpfte aufhalten.

Zulassungen für Kinder werden sicher kommen, geschätzt im Sommer. Bis dahin kann man die Kinder am besten schützen wenn sich möglichst viele Erwachsene impfen lassen.

@wölfin Es wird an Zulassungen für Kinder gearbeitet, ich schätze mal im Sommer könnte es soweit sein.

Bei Stillenden bin ich pessimistischer. Ich glaube nicht daß die mRNA Impfstoffe für Schwangere oder Stillende zugelassen werden. Zu neu. Vielleicht der Totimpfstoff von Johnson. Aber auch das sicher nicht so bald.

@soso was man auch jetzt schon definitiv sagen kann: JEDE dieser Impfungen ist massiv viel sicherer als sich Corona zu fangen. Bei Corona weiß man ganz definitiv daß bei ca 60 % noch Monate nach der Infektion Schäden an Lunge und Herz zu sehen sind, auch klinisch sichtbare Folgeschäden sind alles andere als selten. Von verringerter Lungekapazität bis Chronic Fatigue Syndrom. Und ebenso weiß man, daß minimum 0,4 % sterben. Die Zahl gilt aber nur unter idealen Umständen in Ländern mit einem sehr guten, nicht überlasteten Gesundheitssystem. Wenn das zusammenbricht, schnellt die Rate auf bis zu 7 %. In Österreich hatten wir die letzte Woche eine Todesrate von 10 pro 100 000 Einwohner aufgrund von Corona.

Dem gegenüber steht eine Impfung von der man definitiv weiß, daß sie keine kurzfristig sichtbaren Schäden verursacht. Es mag sein, daß sie in sehr seltenen Fällen irgendwelche Langzeitnebenwirkungen hat die man jetzt noch nicht sieht - aber wie gesagt, es steht selbst in keiner Relation, weil wir bei Corona definitiv wissen daß es bei nicht wenigen Leuten schwere Schäden verursacht.

Diese Variante macht nur halt hohe Coronaraten noch prekärer, weil es noch schneller außer Kontrolle gerät. Dh, das macht testen, impfen und soziale Distanz halt noch wichtiger.

@BiKa du hast es schon richtig verstanden, da es in der EU eine reguläre Zulassung ist, haftet ganz normal der Hersteller.

@Jacky92 die Geimpften erkranken zu 95 % nicht, die die erkranken erkranken nur leicht. Das alleine sollte doch Anreiz genug sein sich impfen zu lassen !

Sehr wahrscheinlich erkranken von den 95 % die nix kriegen die meisten auch wirklich gar nicht (also auch nicht asymptomatisch) und können dann natürlich auch niemanden anstecken. Da es diese Daten aber einfach noch nicht gibt, kann man es aktuell nicht mit Sicherheit sagen.

Die Maskenpflicht wird wohl generell fallen wenn eine Impfquote von 60 - 70 % erreicht ist. Alles andere wäre auch einfach zu schwer zu kontrollieren. Da würden sonst sicher Viele behaupten sie sind geimpft auch wenn es nicht stimmt.

@banana das waren beides Leute die bereits in der Vergangenheit anaphylaktische Schocks hatten. Dh, schwere Schockzustände aufgrund einer allergischen Reaktion. Die üblichen Pollenallergiker und Co sind da nicht gemeint.

Und ja, daß man wenn man schon einmal so heftig advers reagiert hat eher vorsichtig sein sollte mit Substanzen die noch recht neu am Markt sind zuwarten sollte, würde die Logik sagen. Genau wie alle die wirklich schon mal einen Impfschaden gehabt haben (und nein ich meine jetzt nicht Fieber und Co sondern was was mindestens länger krankenhauspflichtig war).

Die Impfungen sind an gesunden Probanden ab 16 sehr ausreichend getestet worden, ebenfalls an jenen die bekannte Corona-Risikofaktoren haben (Diabetes, COPD und Co). Aber an welchen mit nicht für Corona relevanten Vorerkrankungen nicht bzw nicht so ausführlich. Da muß dann eben jeder selber entscheiden ob er noch zuwarten will wenn einen das betrifft.

An Kindern unter 16 wurde nicht getestet, daher wird es vorläufig auch keine Zulassung für Kinder geben.

winnie schrieb: »

@melly210 zu mir meinte erst jemand, babies würden nicht krank werden, weil das wegen < irgendwas mit den Zellen von babies > nicht geht. Oder so.
Ist da irgendwas dran?
Ich dachte mir bisher, dass es dem virus egal ist, wie alt jemand ist 🤷‍♀️

Babies und Kinder können genau wie alle anderen infiziert werden. Im Schnitt verläuft es bei Kindern leichter als bei Erwachsenen. Wobei innerhalb der Kinder die meisten schweren Verläufe bei Babies unter einem Jahr und dann bei größeren Kindern ab 8/9 auftreten.