melly210

@littlelo ich habe mich komplett abgemeldet und bei meinem Partner mitversichert.

@littlelo bei mir wäre das auch so gewesen. Ich habe mich dann einfach für 2 Monate vom AMS abgemeldet, so daß mir noch ein paar Tage Anspruch auf Arbeitslosengeld stehengeblieben sind, und paar Tage vom Mutterschutz wieder an. Natürlich verliert man aber dann für die 2 Monate die Notstamdshikfe, rechne die durch ob sich das für dich auszahlt.

@soso ja. Das ist quasi ein Zuckerl damit sich möglichst viele Leute für diese Studien melden. Da melden sich ja Leute die möglichst schnell geimpft werden wollen. Dh deren größte Sorge ist daß sie in die Placebogruppe kommen und keine Impfung erhalten. Es wurde versucht ihnen diese Sorge zu nehmen mit der Zusicherung daß sie spätestens nach Abschluß der Studie auf alle Fälle geimpft werden wenn sie das möchten. Vor allen anderen, und lange bevor sie regulär drankämen.

Es gibt ja hinreichend Statistiken wie häufig bestimmte Erkrankungen in der Bevölkerung auftreten. Dh, um bezüglich etwaiger Langzeitfolgen abzuschätzen ob eine Erkrankung unter denen die geimpft wurden häufiger auftritt, braucht man die Placebogruppe nicht, das kann man mit den statistischen Durchschnittswerten vergleichen.

@LisaLisa ein Lungen-Ct und Abklärung des Herzens wäre sinnvoll. Würd zum Internisten gehen wegen dem Herz, ev kann der auch zum Lungen-CT überweisen

@soso zb hier für den Pfizer Impfstoff
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

Nein Metastudien gibt es sicher noch länger nicht. Um Metastudien zu erhalten, muss man ja die Ergebnisse aus vielen Studien bündeln und analysieren. Erst jetzt nach der Marktzulassung kann überhaupt jemand anderer als der Hersteller Studien durchführen. Realistisch kannst du mit aussagekräftigen Metastudien in ca 2 Jahren rechnen.

@soso die Berechnungen im 2. Link sind schräg und falsch. Genau sowas ist gefährlich, weil es scheinbar wissenschaftlich aussieht. Wenn in der Kontrollgruppe von 18000 Menschen 168 erkranken und in der Impfgruppe nur 8, ist die Schutzwirkung definitiv 95 % und nicht wie in dem Link errechnet 0,85 %

Alle Daten zu den Impfungen sind öffentlich verfügbar und in Peer Review Journals publiziert. Ich kann nur jedem ans Herz legen sich an diese Originalquellen zu halten, und nicht an irgendwelche dubiosen Internetseiten und -Videos

@Jacky92 ja das stimmt. Bei normalen Impfstoffen schließt man in der Phase III i.d.r. um die10 000 Leute ein. 5000 Impfung, 5000 Ülacebo

@soso das macht nichts, auch wenn man schon Antikörper durch eine Infektion hat kann man geimpft werden. Ist dann quasi ein Booster bzw eine Auffrischung

@JohannaA das ist aber keine Zulassung, sondern quasi nur eine Empfehlung das dann auch ohne Zulassung für diese Gruppe zu verimpfen...

@soso diese Daten sind schlicht noch nicht erhoben, daher kann dazu noch keine endgültige Aussage gemacht werden. Aber es ist schwer davon auszugehen, daß ein Teil der Geimpften wirklich gar nicht mehr erkrankt, und die die (asymptomatisch) erkranken eine deutlich geringere Virenlast hätten. Und das auch nur kurz. Von daher würde eine weitreichende Impfung der Bevölkerung die Virenverbreitung auch dann stark eindämmen wenn dsdurch keine sterile Immunität erreicht würde.

Die Maskenpflicht wird wohl einfach generell fallen wenn wir ca 70 % Durchimpfungsrate erreicht haben. Alles andere wäre schwer zu administrieren. Bis dahin werden wohl nur Bereiche ausgenommen werden in denen sich nur nachweislich Geimpfte aufhalten.

Zulassungen für Kinder werden sicher kommen, geschätzt im Sommer. Bis dahin kann man die Kinder am besten schützen wenn sich möglichst viele Erwachsene impfen lassen.

@wölfin Es wird an Zulassungen für Kinder gearbeitet, ich schätze mal im Sommer könnte es soweit sein.

Bei Stillenden bin ich pessimistischer. Ich glaube nicht daß die mRNA Impfstoffe für Schwangere oder Stillende zugelassen werden. Zu neu. Vielleicht der Totimpfstoff von Johnson. Aber auch das sicher nicht so bald.