melly210

@wölfin das kommt auch auf den Träger an. Viele, vorallem größere, Träger von Altenheimen sagen Impfung oder (indirekte) Kündigung. Und das ist auch richtig so. In diesen Berufen trägt man einfach viel Verantwortung für die Gesundheit anderer Menschen. Bei uns auf der Klinik mussten sie keinen Druck machen, aber ich bin sicher sie hätten es wenn es notwendig gewesen wäre. Da werden dann die Verträge ohne Angaben von Gründen nicht verlängert oder man wird quasi zum Müllschaufeln versetzt.

@LisaLisa das ist schon von der Theorie her extrem unwahrscheinlich, und auch praktisch war bei den Tierversuchen diesbezüglich kein Effekt feststellbar. Also sehr sicher passiert da nichts. Wir werden es aber bald zu 100 % wissen, weil in manchen Ländern auch Schwangere geimpft werden wenn sie sehr exponiert sind und dies wünschen.

@Eos nach meinem Wissen kriegen die Hausärzte den von Moderna. Der ist etwas besser haltbar als der von Biontech

@insecure "nett und vorteilhaft" impliziert eine zustimmende Haltung. Wäre das nicht der Fall findet man was auch immer nicht "nett und vorteilhaft" sondern "letztklassig", "ungut" etc

@insecure das würde ich schwer bezweifeln daß das der Großteil so macht. Ich kenne beruflich und auch privat wirklich sehr viele Ärzte. Keiner von denen würde derartig leichtfertig seinen Job riskieren !

Wenn ich du wäre, würde ich die betreffenden Personen darauf hinweisen was sie da riskieren. Ich denke manchen normalen Hausärzten ist das wohl noch nicht klar. Wenn dann nur mit übrigen Dosen, falls wer nicht kommt, mehr in der Flasche war etc. Aber offiziell für die Person bestellen - wirklich ganz schlechte Idee

@banana in Zeiten von Corona werden die meisten Studien schon als Pre-Print herausgegeben. Dh lang bevor sie offiziell publiziert werden.

Und die Politik hat damit nichts zutun und auch kaum Einfluß drauf. Es gibt hunderte Peer Review Journals in allen Ländern der Erde. Niemals könnte irgendwer die alle kontrollieren. Und selbst wenn, verbreiten sich solche Daten auf Social Mefia Plattformen rasant.

Desweiteren wird seit dem Frühling mit Ivomectin herumgespielt, ohne bahnbrechenden Erfolg, dafür aber mit teils heftigen Nebenwirkungen, weil es leider nur in wahnwitzig hohen Dosen (leicht) viruzid ist. Und ja das ist auch publiziert, zb hier
https://www.ijidonline.com/article/S1201-9712(20)32506-6/fulltext

@ohmy du bist falsch informiert, eine Impfpflicht kann auch mit den bestehenden Gesetzen angeordnet werden. Da bräuchte es noch nicht einmal eine Gesetzes- und noch viel weniger eine Verfassungsänderung.

Es muß nur die Verhältnismäßigkeit gegeben sein, und das wäre bei Corona definitiv so. Sowohl aus gesundheitlichen als auch aus wirtschaftlichen Gründen

@soso ja. Das ist quasi ein Zuckerl damit sich möglichst viele Leute für diese Studien melden. Da melden sich ja Leute die möglichst schnell geimpft werden wollen. Dh deren größte Sorge ist daß sie in die Placebogruppe kommen und keine Impfung erhalten. Es wurde versucht ihnen diese Sorge zu nehmen mit der Zusicherung daß sie spätestens nach Abschluß der Studie auf alle Fälle geimpft werden wenn sie das möchten. Vor allen anderen, und lange bevor sie regulär drankämen.

Es gibt ja hinreichend Statistiken wie häufig bestimmte Erkrankungen in der Bevölkerung auftreten. Dh, um bezüglich etwaiger Langzeitfolgen abzuschätzen ob eine Erkrankung unter denen die geimpft wurden häufiger auftritt, braucht man die Placebogruppe nicht, das kann man mit den statistischen Durchschnittswerten vergleichen.

@soso daß sie das so zählen ist korrekt, weil die Impfwirkung bereits 7 Tage nach der 1. Dosis da ist !! Das ist leider schon wieder mal ein Beispiel bei dem jemand der von tuten und blasen keine Ahnung hat mit Gewalt und falschen Schlüssen eine Studie so zu interpretieren daß sie in sein Weltbild passt.

Ganz ehrlich eine 95%ige Verhinderung von symptomatoscher Erkrankung ist derart gut, die haben es nicht im Mindesten nötig da irgendwas zu drehen. Sämtlichen Versuchen das Gegenteil zu beweisen sollte man daher von vorn herein mit sehr, sehr großer Skepsis betrachten.

@soso zb hier für den Pfizer Impfstoff
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2034577

Nein Metastudien gibt es sicher noch länger nicht. Um Metastudien zu erhalten, muss man ja die Ergebnisse aus vielen Studien bündeln und analysieren. Erst jetzt nach der Marktzulassung kann überhaupt jemand anderer als der Hersteller Studien durchführen. Realistisch kannst du mit aussagekräftigen Metastudien in ca 2 Jahren rechnen.

@dorfpony ich bin da ganz bei dir. Im gesamten wiener Stadtgebiet herrscht ein absolutes Verbot für privat abgeschossene Feuerwerkskörper. Aber beim Hofer ums Eck werden sie fröhlich verkauft

Mindestens in den Städten sollte der Verkauf definitiv verboten sein.

@banana das waren beides Leute die bereits in der Vergangenheit anaphylaktische Schocks hatten. Dh, schwere Schockzustände aufgrund einer allergischen Reaktion. Die üblichen Pollenallergiker und Co sind da nicht gemeint.

Und ja, daß man wenn man schon einmal so heftig advers reagiert hat eher vorsichtig sein sollte mit Substanzen die noch recht neu am Markt sind zuwarten sollte, würde die Logik sagen. Genau wie alle die wirklich schon mal einen Impfschaden gehabt haben (und nein ich meine jetzt nicht Fieber und Co sondern was was mindestens länger krankenhauspflichtig war).

Die Impfungen sind an gesunden Probanden ab 16 sehr ausreichend getestet worden, ebenfalls an jenen die bekannte Corona-Risikofaktoren haben (Diabetes, COPD und Co). Aber an welchen mit nicht für Corona relevanten Vorerkrankungen nicht bzw nicht so ausführlich. Da muß dann eben jeder selber entscheiden ob er noch zuwarten will wenn einen das betrifft.

An Kindern unter 16 wurde nicht getestet, daher wird es vorläufig auch keine Zulassung für Kinder geben.